Anwar Ibrahim Dan Tanggungan Sivil
(Anwar Ibrahim and Civil
Liability)
Oleh: Harun Rashid
Mac 31, 2001
(Artikel sebenar tersiar
dalam laman web WorldWide - Harun Rashid yang ada linknya disediakan di bahagian bawah
laman ini)
Pada
tahun pertama pengajian perundangan ada tiga kajian asas
yang menyangkuti Jenayah, Torts dan Kontrak. Sesuatu tindakan itu dikira
sebagai perbuatan jenayah apabila ia dilakukan dengan
niat dan hukuman tidak boleh dijatuhkan kalau niat itu
tidak dibuktikan. Tetapi, perkara ini tidak ada kaitannya dengan
kes-kes sivil di mana hanya kecederaan yang perlu dibuktikan. Seseorang yang mencederakan insan lain kerana marah bukan sahaja
mengundang siasatan pihak polis, dia juga akan dituntut
oleh pihak yang dimangsakannya kerana kecederaan yang tercetus disebabkan
tindakannya.
Terdapat beberapa contoh di mana seorang pembunuh
terlepas hukuman disebabkan kegagalan pendakwaan, tetapi terpaksa
kemudiannya menangani hukuman berat dalam tindakan sivil yang dikemukakan
oleh keluarga mangsanya. Kelakuan anti-sosial kerap mencetuskan
kebertanggungjawaban undang-undang. Adalah tugas mahkamah menentukan agar
pengadilan dilaksanakan.
Apabila sesuatu tindakan mengundang tuduhan
jenayah, tertuduh diberikan peluang untuk mengaku salah.
Pengakuan tidak bersalah memberi ruang dimulakan tuduhan jenayah oleh
pendakwaraya yang perlu menggembeling segala pengalamannya, latihan dan bakat
untuk mengemukakan bukti yang ada secara jelas kepada hakim.
Pendakwaraya tidak seharusnya memihak kepada si tertuduh. Seandainya pendakwaraya memihak kepada si tertuduh, dengan tidak mengemukakan bukti yang
ada, ataupun mengemukakan bukti yang palsu, pendakwaraya itu
sebenarnya melakukan satu jenayah pula.
Pendakwaraya
mempunyai tugas yang sama dalam mengemukakan sebarang
bukti yang boleh membebaskan tertuduh dan sebarang tanda berlakunya
perkara ini adalah mencukupi untuk mencemar kes itu
sehingga menggugat usaha pendakwaan. Seorang pendakwa yang
menunjukkan gelagat menyorokkan bukti ataupun menggalakkan saksi
menyorokkan bukti sebenarnya gagal dalam menjalankan tugasnya. Kalau
ada bukti yang sahih menunjukkan seorang pendakwa
(ataupun hakim) telah diarahkan untuk mengelak keadilan oleh ketuanya,
ataupun telah menerima janji untuk dinaikkan pangkat
ataupun menerima imbuhan sebagai satu rangsangan, sabitlah perkara
jenayah dan tanggungan sivil itu.
Sesuatu tindakan
jenayah selalunya dikaitkan kepada hukuman yang khusus, dan
apabila seorang penjenayah mengaku kepada kesalahan itu dengan
membuat akuan bersalah, hukuman itu pun dijatuhkan dan terserahlah kepada cara
menjalani tempoh hukuman yang dikenakan. Undang-undang adalah menyeluruh semua
orang, dan pegawai polis serta ahli politik kepada parti
yang sedang berkuasa tidaklah mempunyai hak kekebalan daripada
hukuman undang-undang.
Apabila mudharat berputik daripada
cetusan tindakan jenayah, seperti berlakunya serangan ataupun serbuan,
tindakan sivil boleh dikenakan terhadap pihak yang melakukannya. Seandainya pesalah
itu adalah seorang pegawai kerajaan, menjalankan tugas secara
rasminya, maka semua ketuanya dan kerajaan pun boleh didakwa dalam
tindakan sivil untuk mendapatkan ganti rugi. Seandainya pesalah itu
seorang pegawai polis ia patut dicela lagi kerana mereka yang bertugas
menguatkuasakan undang-undang tidak dijangka akan mengingkarinya.
Kerajaan
Malaysia sedang menahan Anwar Ibrahim, seorang yang terkenal
ketokohannya sebagai banduan, dalam pemenjaraan bersendirian. Dia telah menanggung
kesakitan ketika diperam di ibu pejabat polis gara-gara gelagat
ketua polis negara. Pegawai ini bertindak atas sifat
peribadinya ketika itu. Akhirnya dia telah dipaksa oleh
Suruhanjaya Siasatan Diraja untuk mengaku bersalah kepada
penderaan itu, dan menerima hukuman penjara selama dua bulan. Sehingga
kini, walaupun sudah dua tahun berlalu, dia masih belum menjalani hukuman
itu.
Sebagai seorang banduan, Anwar masih lagi tidak
dibebaskan waima sehari pun sejak dia ditangkap. Dia dinafikan jaminan
walaupun dia berhak kepada kemudahan itu di bawah hukum undang-undang. Orang yang
dituduh membunuh memang kerap memperlekehkan undang-undang Malaysia, dan
mendapat peluang dijamin berterusan daripada seorang pegawai kanan
di jabatan Ketua Peguam Negara. Inilah pegawai yang sama yang
telah merencana dua kes pengadilan Anwar Ibrahim dan
beberapa kes lain di mana para banduan diberikan layanan
yang mengaibkan. Tindakannya memang boleh dipersoalkan.
Anwar
Ibrahim telah menjalani dua kes pengadilan di Malaysia. Kes
pertama memang merupakan satu sarkas sahaja, lebih digembar-gemburkan oleh
tilam yang diusung untuk mengabui mata. Pihak pendakwa
dan hakim sepatutnya dikutuk kerana berperanan dalam lakonan itu.
Pengadilan yang kedua berakhir dengan keputusan bersalah. Keputusan itu
telah dicapai setelah orang yang dikatakan telah diliwat
menafikan perilaku itu sebanyak tiga kali di hadapan hakim.
Seorang saksi telah memberi keterangan dia ada mengambil bahagian dalam satu
konspirasi politik untuk mengemukakan keterangan palsu sambil
memberikan nama semua rakan konspirasinya itu. Hakim itu belum lagi
mengemukakan keputusan bertulis mengenai keputusan pengadilannya, walaupun dia
sudah diberikan kes lain untuk diadilinya.
Undang-undang
memerlukan para pendakwa yang bertindak semata-mata untuk
kepentingan awam dan para hakim yang mengamalkan kebijaksanaan dalam
menterjemahkan hukum perundangan dalam mengadili kes yang
dikemukakan. Undang-undang adalah berasaskan tafsiran dan logic dan
para hakim mestilah berupaya menulis dengan jelasnya
segala dalil dan alasan di sebalik segala keputusan pengadilan
mereka. Segala hasil tulisan mereka merupakan asas perundangan dan
dengan nama undang-undang itu makanya pengadilan mesti diserlahkan
dengan cara yang wajar.
Di Malaysia, menepati masa bukannya
satu kemestian. Banyak kes yang mustahak sengaja dibiarkan meleret-leret
tanpa ada sebarang penghakiman yang dituliskan. Kini ada
seorang hakim di mahkamah paling tinggi yang tidak pernah menulis sebarang
keputusan penghakiman. Tidak pula sesiapa yang mengetahui apakah dia
mampu menulis keputusan penghakiman. Dia memang terkenal
kerana gelagatnya sebagai seorang pendakwa, dan sebagai seorang teman
bersantai kepada ketua hakim negara (yang baru bersara). Dialah
Ketua Peguam Negara yang mengarahkan pendakwaan kedua-dua
kes Anwar Ibrahim.
Kini, Anwar Ibrahim memerlukan satu
pembedahan yang rumit ke atas tulang belakang disebabkan
penderaan yang dialaminya. Akuan bersalah memperakukan tanggungan
sivil di pihak pegawai polis yang menderanya dan juga di pihak kerajaan
Malaysia. Kerajaan telah enggan mengizinkan beberapa rawatan
perubatan dilaksanakan, dan inilah yang menambahkan tanggapan
tanggungan para pegawai yang menafikan rawatan itu.
Seandainya
menteri hal ehwal dalam negeri didapati merupakan pegawai utama yang membuat
keputusan, bererti dia bersama dengan beberapa pegawai kerajaan yang lain,
akan dikira bertanggungjawab kepada sebarang tambahan mudharat yang
mungkin melanda Anwar Ibrahim. Beberapa peristiwa yang
terjalin menunjukkan bahawa keseluruhan tanggungan kontinjen ini
tidak dijelaskan dengan terangnya oleh para penasihat kepada
pemimpin kerajaan yang ada.
-harunrashid@yqi.com
1April,2001
Terjemahan MT