Vincent Tan  Menuntut  RM22  juta daripada  wartawan  Australia
(Tan Sri Vincent Tan  Wants  RM22 Million   From Sydney  Journalist)  

Pengerusi  Kumpulan Berjaya, Vincent Tan, bertegas bahawa sesiapa yang  disamannya  mesti  membayar  lebih  banyak  wang  yang  mampu  diraih  oleh insan   itu  sepanjang hayatnya. Yang menjadi  sasarannya ialah  para wartawan. Dia  masih belum menerima lagi  hasil  kemenangan  satu kes  mahkamah  yang menyerupai  kaedahnya  ini,  walaupun  kes  itu  akan  dicabar di  Mahakamah  Persekutuan  bulan  depan. Tindakannya itu  adalah bersifat  mengugut  daripada     bertujuan melegakan   maruahnya  sendiri.  Bagaimanakah dia  dapat meredakan  sesuatu  keadaan  itu  apabila dia menuntut ganti rugi yang tinggi, yang tidak  akan mampu  diterimanya?  Ia hanya  bertujuan   memberi amaran  agar tidak  menulis berita  mengenainya  selain daripada  kata-kata pujian. Itu sebabnya  dia menyaman malu  para  wartawan  dan juga  akhbar-akhbar   yang  berani  mencabarnya   kerana pendapat  yang berbeza dengan pendiriannya.

Seorang   wartawan bebas Sydney, Ganesh  Sahathevan, yang dulunya  seorang rakyat  Malaysia, melaksanakan kerja-kerja untuk membersihkan namanya  setelah beliau  diberhentikan  oleh   akhbar  The Sun  yang  dimiliki  oleh Vincent Tan.   Beliau  dipecat kerana  satu  cerita  yang ditulisnya  yang ternyata  ada  kebenarannya  mengenai   Vincent Tan  dan beberapa  manusia  lain  termasuk  seorang  anak lelaki perdana menteri yang  terlibat mengelirukan   satu  pihak  yang  berkuasa,  hingga  mencetuskan  satu   masalah  yang tegang.  Tindakannya  terhadap  pembuangan  yang  tidak adil itu sedang  didengar  oleh mahkamah  perindustrian  di Malaysia,  dan akan disambung semula  akhir bulan ini. Ketika Ganesh berpindah ke Australia, dia   terserempak  dengan perniagaan Vincent Tan dan mendapati  pelbagai     kisah   penyelewengan  juga  dan  menulis  mengenainya.

Vincent Tan  telah  mengemukakan  saman  malu, menerima satu injuksi  terhadap Ganesh mengikut    undang-undang  ‘FairTrading Laws’ Australia. Inilah  yang membuatkan  kerajaan  New South  Wales  naik berang  dan menyedarkannya  betapa  di Australia banyak perkara   yang dia cadangkan  adalah berbeza   sekali  cara   peraturannya. Di  Australia  proses  injuksi  bukannya  diizinkan secara automatis dan boleh  dikuatkuasakan terhadap  wartawan   yang  disaman  kerana  fitnah. Ganesh  telah bertindak  menyaman  balik Vincent Tan.  Apabila menyedari   kerja-kerja itu  tidak berbaloi kepadanya,  Vincent Tan  bertindak  menarik  balik samannya.   Mahkamah Australia  mengizinkan  permohonan itu  dengan bersyarat  perkara itu tidak  akan  menjadi bahan saman baru  pula  olehnya di mahkamah  Australia   ataupun    Malaysia.  Sejak  dari  itu,   Bursa Saham Australia di  Sydney  telah  menggantung  saham  syarikat Vincent Tan  di  sana, Carlovers,   dan dia  sedang berusaha  untuk  menjual  semua  saham pegangannya  di   dalam  syarikat  itu.

Pada  hari  Khamis 10 Mei, 2001,  Ganesh telah  menerima secekak dokumen yang telah dicampakkan ke ruang   luar  rumah  kediaman ibu bapanya  di  Kelang pada Februari 2000, dalam satu  usaha  untuk   mengenakannya.  Antara  dokumen  itu  terdapat  satu  notis perintah  yang    menetapkan  tarikh   22 March  00.  Vincent Tan  bersama  Kumpulan  Berjaya  dan  Berjaya Toto  telah  mengenakan saman  malu  terhadap Ganesh   dan mahukan  mahkamah  Malaysia  menentukan  tuntutan  ganti rugi sebanyak,  RM10 juta, RM5juta dan  RM7  juta  setiap  satu . Tetuan Lingam  and Co.   mewakili  ketiga  plaintif. Ketiga-tiga plaintif  telah membuat  tuntutan betapa Ganesh  telah memalukan mereka  dengan cara  mengemukakan  satu  aduan  kepada   Suruhanjaya Sekuriti Malaysia dan salinannya  dihantarkan  kepada  plaintif,  termasuk  beberapa orang kawan  media:   bahawasanya dana  B.Toto dan BGourp telah digunakan  untuk  membiayai   Digicom dan Sun  Media   Group  Sdn Bhd. 

Vincent Tan telah membuat tuntutan persendirian  mengatakan  Ganesh telah  memalukannya  dengan   cara  berkias  kepada Norwegian Labour  Party (Parti Buruh    Norway), mengatakan   beliau mencampuri    urusan pengadilan mahkamah  di Malaysia  sehinggakan  tidak  ada  sesiapa  yang berani mencabarnya di  mahkamah,    mampu  menang.   Gambar-gambar yang terpapar  di  www.malaysia.net/sepecial, dan cerita  yang  saya  tulis  mengiringi  gambar-gambar  itu  adalah  sebahagian  kenyataan  dalam tuntutan  Vincent Tan.   (Itulah   kisah  yang  menggambarkan bekas Ketua Hakim  Negara, Tun  Eusoff  Chindan  Dato’  V.K. Lingam,  bersantai  dengan  keluarga  mereka  di  New  Zealand;   Vincent Tan, Lingam dan bekas Ketua  Peguam  Negara  dan  kini  seorang Hakim Mahkamah  Tinggi  Mokhtar  Abdullah   bersantai  bersama-sama isteri mereka  di  Rome.)

Pihak plaintif telah menambah hujah  mereka  dengan  tuntutan  bahawa  tindakan Ganesh  adalah berniat jahat  disebabkan  keengganan Vincent  Tan  menyelesaikan   masalah  yang  dikemukakannya  terhadap ‘Sun Media’    di  mahkamah  perindustrian.  Sebagai  buktinya, Vincent Tan  telah  mengemukakan  satu  surat  daripada peguam Ganesh di Malaysia   (Skrine  & Co) yang bertarikh  pada  Oktober  1999.  Surat yang  dikemukakan dalam  affidavit  plaintif  itu  mencadangkan agar   masalah  mereka  itu  diselesaikan  mengikut  terma yang  dikemukakan.  Ketika  itu  juga Ganesh  ada  mengirim  beberapa  risalah  keagamaan kepada Vincent Tan  dengan  tujuan   mengucapkan  ‘selamat  sihat semula’ kerana Ganesh  berpendapat  Vincent  Tan  kurang  sihat  ketika  itu.  Vincent Tan  mendakwa  gelagat  Ganesh  mengirim risalah  keagamaan itu  adalah  satu  ugutan  untuk  menggunakan  kuasa ghaib  untuk menyerangnya seandainya beliau  menyelesaikan   masalah  di  mahkamah  perindustrian  itu.  Vincent telah  membuat  laporan   mengenainya. Tindakannya itu  telah  diikuti juga   oleh  Ketua  Sekuriti  Kumpulan Berjaya.

Sikap Vincent Tan  terhadap   system pengadilan memang boleh  dipuji,  terutama sekali   apabila   ia  membabitkan  wang  yang banyak untuk  dirinya. Ketegasannya  mahukan   pengadilan  yang   saksama harus  dipuji  oleh  setiap  rakyat  Malaysia. Lagipun, jolokan  bahawa beliau  adalah “seorang peniaga  bertaraf antarabangsa yang  tidak  ada tolok  bandingnya”  itu  sudah  pun  hilang kilauannya.  Vincent Tan  tidak  mudah  dilihat sekarang ini.  Ada satu  ketika, Datuk bandar   sebuah  pekan  kecil di  Peranchis, Colmar, telah  datang  membuat  lawatan   ke ‘Colmar Tropicale’ yang diwujudkan  oleh  Vincent  Tan  di Bukit  Tinggi,  di pinggir Kuala  Lumpur.  Vincent Tan  tidak  hadir ketika  itu, begitu juga  perdana menteri.  Tempat itu pernah disanjung-sanjung  satu  masa  dulu  sehinggakan  warga  Peranchis di negara  ini  pernah  menyambut ulang tahun   hari kemerdekaan mereka di sana dengan kehadiran  Perdana  Menteri  untuk  merasmikan tempat itu.  Kenapakah tempat  itu  diturunkan  tarafnya?  Secara kebetulan, Colmar Tropicale adalah  satu  tempat peranginan di  Malaysia di mana setiap   pelancong yang datang dikenakan caj  tol sebanyak  RM10  seorang, dan  bukannya bagi  setiap  kereta. Caj itu memberi kemudahan kepada  pembayarnya  menikmati    satu  gelas  minuman  ringan ‘percuma’.  Alangkah  hebatnya   kemudahan  seperti itu.  

MGG  Pillai

Diterjemahkan oleh SPAR  01.11

 Bilangan pembacaorang